要下筆寫這一篇文章，我心裡的不捨之情和傷痛，非常炙心。這會是一篇，對事件所有參與者來說，甚至是對我們社會上不相干的其他人來說，都非常疼痛的文章；我必須先提醒，如果你是事件相關人，如果你太玻璃心，就別過頭去，別看了吧！
因為事件很繁雜，因為還是想盡可能的保護受害者，所以我將在這一篇長文中，大量引用優秀網友評論文章的概念(並且希望如果你有興趣，能前去拜讀一下我提起和未提及的優秀網友文章)，或許會造成你閱讀上的重大負擔。
為了把狀況做盡可能的說明，所以我會做許多「社會概念」上的環境心理狀況解釋，那些解釋都是有其用途的，可以幫助你更加理解這個事件；但是當然，文章的篇幅也必然增加。並且，請原諒我，因為我個人對這事件感到極度的悲傷，所以用詞可能會牽動你悲傷的情緒。
但是既然連我這個下筆的人都這麼的痛苦，那麼為何還要寫這一篇文章？而且已經事發這麼久，我都已經保持我的緘默這麼久的時間了，為何現在又寫這一篇文章？原因是非常多重的。
就如同我寫其他文章的初衷一般，『只因為我知道』，所以我必須寫；你可以不看。我個人的立場是，在心理系學到的知識，對我來說幫助很大；我也因為讀過心理系的經歷，得到許多他人眼中的另眼相待；雖然這種另眼相待對我來說是一種困擾，但是不可諱言的，所有擁有心理系相關經歷的人，都受到心理系這三個字的一些好處和傷害，就因為如此，更是不能只想享受好處，卻在遇到危機時埋沙…
我自嘲，或許就因為對那些心理系的掌權者來說我不夠格，所以我沒有拿到心理系的參與門票，讓我今天能夠以一個，有一丁點關係，又沒有關係的外人的角度，對我所知道的部分，直言不諱，而不用擔心說話會毀及學術清譽或者妨礙自己的前途。
上面兩段文字，合計286字，我提起「心理系」多達六次共計18字，佔有這兩段文字15.8∞%的篇幅；你看了這兩段文字，是甚麼感覺？
不管我想要表達的感覺是甚麼，你心中的印象，對「心理系」三個字，是非常鮮明的吧！你會不由自主的，將寫出那兩段話的『人』，和『心理系』三個字形成一種連結，是吧！仿彿這樣說話的那個『人』，就如同是『心理系』的代言人一般，受到心理系三個字的光環保護，也像是擁有了令人恐懼的權威一般…雖然在我的狀況中不是事實，我也真的沒有代言心理系的能耐。
以上這段話，就是我非寫這篇文章不可的其二理由。
●人世間許多的傲慢，藏在細節中…
●如果我們只知道享受光環，卻失去自省的能力，那麼，以「人類心理」為出發的心理研究，就會失去存在的意義…
●當然，我只是個有相關經驗的外人，沒有代表全部心理系發言的資格，請將我的言論看成我的個人意見。
我們社會一般人，是恐懼心理學的。不管我如何再三反覆的解釋：「心理學是一種統計科學，是大量依賴正確假說推論做成結論的一種假說推論學」，對一般人來說，還是會把心理學跟神祕學畫上等號，以為一個讀過心理學的人，就可以把一個人一生的虧欠全部一眼望穿…
大概也就是因為這種對於心理學的恐懼誤解，使得某些心理學界的人，一直在「心理學」三個字的保護傘之下，遺忘了「以人為本」的初衷，忘記去「每次都要歸零，從人的角度出發」的心理學共識。
也大概是因為相同的理由，讓網路評論發達的台灣社會，對於輔大性侵害事件的評論言語寥寥可數…相對其他相似事件，我們社會對這事件，相對異常的沉默…
可你也別忘了，所有學問，也都有學得好和學不好的人啊…所有學問，都是還在發展建構中的，需要不斷更新…
以上，是你必須先了解的前提。現在，讓我們切入正題。
關於事件經過，張娟芬女士、王丹先生、苗博雅小姐、人渣文本、維基百科、商業週刊、蘋果新聞、呂秋遠律師…都有很精彩的敘述；其中關於事件的經過，我個人以為，以維基百科最詳實，以呂秋遠律師的文章最簡捷直接有邏輯，想要搞清楚事件來龍去脈的人，可以前去拜讀參考。
既然我一開始就點明，我身承心理系教育，所以，我也將從心理推論的角度出發，試著去揣測，到底是何種心理轉折的作用，讓事件演變至此。所以，特此聲明，以下只是我個人的旁觀者推論，沒有採訪過當事者，沒有任何的印證，不正確是正常的；如有雷同，純屬巧合。不是從誣陷的心態出發，是從解套的角度試圖理解這個傷痛。
『1.輔仁大學，為何會放任事件演變到現在的狀況，才出面發表聲明？』
：
輔仁大學，正確名稱是「Fu Jen Catholic University」，這個 Catholic 單字，象徵的是「天主教辦的學校」，是直屬於天主/教宗管轄的領域，是「每一個國家只有一間的天主教學校」的地位。當然，倘若有一天羅馬教廷和大陸建交，輔大的天主教大學的地位，就會被取消了，就換單純只是一所私立大學。但是在那之前，輔大除了是以天主教教義為宗旨興建的大學之外，還有外交上的邦交意義，更負有宣揚天主教義的職責。所以，輔大的地位，並不單純只是所大學。
輔仁大學的很多教育理念，是以相信人性，相信人類的free-will(基督信仰中的重要概念)為基礎而出發的；並且基於基督信仰數千年的發展史，以往在歐洲古代，學術是為了宣揚宗教教義而發展的，學術一直是基督信仰發展的根基，也是基督信仰重要並且極力保護的人類文化資產，因此，從數千年來宗教發展史中，天主教教廷從中學會的寶貴經驗，就是「尊重學術」、「不以宗教干預學術」的，從旁協助保護的角色。
也因此，輔仁大學的校長，會在那封2016年9月25日發出的《致社會的公開信》中提起，曾囑咐夏院長「不要再爭辯」等等的文字，我個人相信這件事應該是真的發生過，並不單純是為了要和夏院長切割，或者是因為對匿名者的攻擊心生恐懼，或者是因為社會輿論譁然等等理由。
當然，以我對輔大非常粗淺的瞭解，我認為，輔大當然是恐懼匿名者攻擊的，輔大的網路建構並不是滴水不漏的安全；輔大也一定是恐懼社會輿論的；這是必然的。或許輔大中也有很多人私心以為和夏院長切割就可以平息爭議，但是我相信輔大並不是全部都是笨蛋。
輔大在放任事件演變至此的這件事情上，做錯的事情是：太相信校內處理機制、沒有對各系所處理能力緊密的監督、沒有適時的對事件發展監控、沒有對學生和學校管理法規做與時俱進的修正、沒有把「保護受害者」列為優先事項…
這是一個尊重學術自由和保護弱勢、捍衛學生之間的兩難，但是我個人對輔仁天主教大學的建議是「回歸宗教初衷」。
基督信仰本來就是從「被迫害」中發展出來的信仰，基督信仰能夠成長茁壯的關鍵，就是面對迫害不低頭的勇氣；這是基督信仰聖人們和殉道者，流血流淚建立下的道路，是不能夠輕易捨棄的宗教本職/本質。這也是，我一直針對那些濫用「天主」之名，以基督信仰為旗幟，主動迫害同性戀的言論，非常不齒的理由。
一個從「被迫害」中發展茁壯的宗教信仰，在得勢之後，從「被迫害者」搖身一變成為主動「加害者」，還以受害者的姿態呈現在世人眼前，是對自己信仰的大不敬。關於這種人，我希望 天主的大能可以帶你盡悟前非，早日回歸自己信仰的本質，不然，我就祝福你的信仰是真的，然後我們天主腳邊，最後審判日見；看你的信仰，怎麼審判你主動迫害他人的言論/思想和行為。
關於輔大的角度，我們先停一下，先來說匿名者的攻擊。
『2.匿名者的攻擊：』
匿名者，是一群有電腦專業的駭客，通常是白帽駭客，平常是和你我一樣，為生活打拼的市井小民；他們是一群沒有正式組織、沒有支薪、沒有正式團體訓練的一群「個人」；甚至他們彼此間，可能素不相識。在世界發生太多不公不義的事件之時，在那種連外人都不忍卒睹的悲慘事件之前，這些沒有組織的個人，堅守著匿名者規範，會在這時候出動，以他們最擅長的電腦專業，做出他們能力所及的抗議。
匿名者之間也有不成文的鐵規定，如果有人膽敢用「匿名者」的名義，行使私欲，那麼這個濫用匿名者名稱的人，會被其他的匿名者制裁。所以，如果不是再也無法坐視不理的狀況，匿名者是不會也不能輕易行動的。
不管他們的合法性，匿名者的行動，代表著社會群情嘩然，代表太多人已經無法再坐視不理。這，是匿名者出現的必然原因，是事件相關人都應該正視的警訊。
只是，匿名者，這次你們的攻擊，搞錯了主要目標了。
的確，輔大是事件的發生場所，難辭其咎；被這種程度攻擊，也是可以理解。但是，你們宣稱的目標是「要加害者出來面對道歉」，倘若以你們宣稱的這個目標來說，你們就搞錯標的了。
加害人家中可以為了這次事件雇請三位律師，這代表該員擁有資源是比一般人更多的，人家未必需要「輔仁大學」這一個文憑。攻擊輔仁大學，就算輔大再恐懼，他們畢竟也是一所天主管轄的大學，於情於理都不能出賣學生個資。輔大對加害者來說並沒有強制力，無法逼其出來面對道歉。所以，你們的攻擊對輔大是一個警訊，可以讓輔大思考一個學校的初衷，可以迫使輔大去建立更完善的學生保護機制，卻對加害人來說無關痛癢。
因為我非常孬，沒有資源，也真心恐懼惹怒匿名者的下場，所以，關於匿名者我就說到這裡，請海涵。
『3.事件的歧異：』
會讓匿名者看不下而行動，會讓我們社會群情激憤，連我這種原本希望藉由保持緘默來保護受害者的人，都出來撰寫文章的理由，第一個原因是我們再也受不了眼睜睜的看著受害者被二度、三度…無限次傷害的這件事。
第二個原因是，當這件事情被公開發表在臉書的那一秒鐘開始，這件事情已經不再有隱私性，已然成為一種可以討論、必須思考的公共議題…社會共同的傷痛…
而抱持相對立場的那些，你可以學商業周刊稱他們為夏教徒，你可以用任何你看到的名稱去稱呼他們，那是你的自由；但是他們抗爭的主題，從來都是工作程序的議題，而不是性侵害事件。
所以他們才會一直和一般人，甚至和受害者之間，發生雞同鴨講的狀況。
再繼續談下去之前，必須先補充更新的前題如下：
※性侵害事件，已於臺灣新北地方法院檢察署於2016年1月認定犯行確定(因為在受害者身上採到嫌犯的DNA檢體)，決定不採信男方的辯詞、而依乘機性交猥褻罪起訴。
※但是法院審判程序還在進行中。還未到最後判決確定。
※2016年2月初，輔大方面，受害者補交起訴書補開一次性別平等委員會，補充證據重判為性侵，校方欲將對方退學。可是犯嫌在退學決議之前已然自行休學，所以校方無法將之退學。2016年九月，犯嫌申請復學，引發社會第二波激憤。
『4.事件之初：受害者男友的臉書控訴文』
不知你是否記得，我曾寫過一篇《112 你別殺了我的【台灣夢】！》，文章是以我所知道的，那些對台灣有著夢的大陸朋友的概念出發的；事實上，大部分會來台灣旅遊、想來台灣看看，甚至是進一步想來台灣讀書、生活的大陸朋友，都是對台灣非常友善、對台灣抱著一個「台灣夢」的綺思幻想而來的。基本上，這些人之中有很大一部分的人，可能比一般台灣人，還愛台灣。
在很多人急著批評受害者男友528po上臉書的控訴文(2016年5月28日，受害者男友在臉書發出一篇控訴文)時，很多人都忘記了，這是一個，抱著台灣夢的對岸優秀青年，使出了洪荒之力，才能來台灣圓他的台灣夢…
是的，連我都在當初第一次看到這個男孩的528po文時，我也罵了這男孩好幾句，當時的我，也認為這男孩衝動到匪夷所思、用詞失當，更重要的是，他「賣」了他的女友，他讓這個女孩，將要面臨，一個性侵事件受害者在台灣生活永恆的悲慘…我曾經氣極這個男孩的po文。並且，我也曾對於後來男孩忽然間就消失的狀況，非常不諒解過。
但是當我認真去找了資料，我發現這是一個來自大陸、事件發生時已經畢業。受限於簽證問題需要回到家鄉、為了陪伴女友處裡事件已經滯留台灣將近一年時間的男孩時，我終於能夠理解其中不合邏輯的弔詭之處了。
從一個男孩的角度來說，先不論國籍，先不講文化差異，任何一個好男生，因為自己去參加自己的畢業典禮，沒辦法陪在女友身邊，讓女友發生意外。光是這一點，就夠讓一般男生自責到想殺死自己了。
更遑論，這個男孩，親眼看見自己女友事發之後衣不蔽體的現場，卻一時誤信人言，協助疑犯將女友清潔，這種形同是滅證的舉動，幸好沒有清潔完全，否則也無法從受害者身上找出疑犯DNA。換成任何一個男生，或者任何一個人類，有誰不會發瘋？
再講文化差異。大陸和台灣雖是同文同種，但是因為政治因素形成的隔閡，以及生活環境、文化過程的差異，事實上，兩岸人民對很多事件的看法是存在極大分歧的。
台灣雖然繼承了許多中華民族優秀的文化，但是也繼承了許多文化遺毒。像是男尊女卑的隱性慣性、父權主導的習俗、還有對於處女情結的糾葛，相對於台灣，大陸經過文革之後養成的思考習性、一胎化的影響、男女平權的倡導和現況，都比我們台灣進步很多。處女情結雖然依然隱身在所有中華文化中，但是對於處女情結如此明目張膽的主張和歧視的中華文化區域，應該就只剩台灣了。
並且，不論男孩家是否有權勢，那也不及於台灣地區。事實上，男孩在台灣是無親無戚，不了解台灣的慣性，不理解台灣的文化歧視、不明白台灣人處理事情的方式…。換成是你，設身處地一下，眼看著對方搬出三個律師、一堆說客那麼大的陣仗，無權無勢，也無法擺出那麼大規模的回應，更無法去實際上傷害對方的你，只能依賴學校的處置；但是隨著自己簽證到期回國之日迫在眉睫，事件卻也拖了一年多無法得到一個公義，心力交瘁又無計可施，你只能向你向來的求援管道去求援，不是嘛！
所以，男孩堅持po文臉書，想著的是，女友經過校內工作小組會議的程序，隱私早已經不保，也無所謂公開在臉書上洩漏女友隱私的狀況了…
男孩和女孩不知道的是，他們以為的隱私早已經被公開，其實還是被輔大緊緊封鎖在校園之中，出了輔大的圍牆，其實社會上並沒有多少人知道…女孩只要換了環境、甚至是換個名字，就可以免除現在必須承受的人盡皆知的殘忍了…如此一來，女孩需要處理的壓力，會比現在少很多…
我並不是說要掩耳盜鈴，但是這個等一下再說，我們先說回男孩的狀況。
回到大陸的男孩，最多依然只能盡力在網路上發文，但是大家都知道，大陸是封鎖臉書的，在大陸要上臉書，必須要翻牆，那並不是每個人都做得到的事情。我相信男孩回大陸以後還有嘗試努力支援他的女友，不然不會連大陸網路都開始討論起這起性侵害事件。所以，台灣輿論一面倒的譴責男孩，說他把事情鬧大後，拍拍屁股就走人，我認為，這樣的評論，稍嫌惡出發了。大陸到台灣，並不像台灣到大陸那樣的方便，並且，又因為那該死的政治因素，現在大陸朋友想要來台灣，根本就非常困難。
而我最擔心的只有，獨留台灣，一切被揭開赤裸裸的女孩，該怎麼活？
我必須說實話，事情發生到現在，我已經說這句話不下百次了『女孩還沒被逼到去自殺，真的是堅強的太可憐了』。
再說起男孩po文中，那堅定且不容質疑的控訴用詞，那是源自於文化用詞的差異。首先，必須先考量到文化大革命那個悲慘歲月，很多人被迫「交代」自己、「澄清」自己、「證實自己的清白」。那是一個，「未經證實，人人皆有罪」的思考模式，和我們的「未判刑前，人人皆無罪」的假設，從根本性就不相同。
有和大陸朋友相處經驗的人，可能會發現，他們的語氣通常都非常堅定而自信，他們的用詞通常都非常尖銳而一針見血，他們的質疑都往偏鋒走…；對於不適應不習慣他們用詞的人，會經常出現誤以為大陸朋友的說話，是不可商量、沒有轉圜、惡出發的攻擊性言論。
但是這卻是我們台灣文化的偏見。大陸朋友只是從小在那樣的環境中長大，那本來就是他們的環境用詞方式，並不代表他們在跟你吵架，或者是惡出發的控訴於你。撇除我最討厭的政治因素來看真相，其實優秀的、非常願意聽你高見、非常想要和你溝通、非常盼望和你達成共識，願意大家各自修正的大陸朋友，所在多有。我們以自己台灣文化環境用詞，去誤解讀別人，造成的誤會，這並不是用威權就可以強迫人家改變的。
這種文化差異造成的心理層面的不同，倘若是別的系所長輩不理解，我還可以體諒；甚至於那些他系所教職員、行政人員，對這種心理文化差異，存在誤解，我雖不滿意，但是也願意稍加寬容。但是，凡事必稱心理出身，總是將哈佛諮商心理博士學位掛舉高處的夏前主任，有教育學系背景的您，主持台灣大小諮商心理流派的您，別人不知道這些事還情有可原，您，怎麼這次會忘記這麼多事？
您怎麼忘記了，您面對的是一個，來自異文化、心急如焚、也受著傷、自責並且哭喊向您求救的PDST孩子？
或許這個孩子用詞不遜、您感覺冒犯了您，可是我真心希望在您充分冷靜的數年之後，您能心平氣和的重看那篇文章，你會看到一個無助、向您伸出手，希望您救救他的一個異文化孩子的哭泣…
身為一個教育者，難道真的，保持權威有那麼重要？教育者的權威，真的凌駕於孩子們的哭喊聲嗎？身為一個位高權重、氣度寬宏的長者，難道不能吞下那口氣，將那受傷的孩子，當成一個PDST病人去對待嗎？其他系所我不敢做這樣的要求，但是「以人為本」的心理學系，不能把人類的傷痛，先擺在第一位嗎？
我知道，在您的角度來說，事情是在您不在時候發生的，很多說法和處置，並不是您直接授意的，讓您感覺氣憤的是，為何那些別人做出的處置和說出的話語，連同他人混亂的情緒，全都一起被說成您的指使或者您的授意，您感覺被冤枉。
可是，今天那幾個孩子，就是向那些您眼中的其他人求救未果，所以才想向您這個系所主任求援。語言或許失當或許不夠恭敬，但是，您忘記他們受到人身侵害了嗎？依您宣稱的經歷，難道您諮商輔導的對象，全都畢恭畢敬的接受您的諮商輔導嗎？受害者有混亂的思考，受害者有過激的用詞，受害者有不理性的無邏輯的連結假想，甚至是受害者產生被迫害妄想…，不都是心理諮商/心理治療/心理輔導中，很正常的狀況嗎？您，身為台灣權威的您，怎麼可能會忘記這些，最重要的心理治療學基礎？
我理解您自認是個單純做研究的人，不是以心理諮商或者心理諮詢的實際操作，做為終生職志；但是就算只做研究，您做的也是心理諮商/心理諮詢相關研究啊…難道單純理論派，就可以撇除「以人為本」的因素嗎？
就算是大學教職，據我所知，台灣並沒有「研究教授」職位，台灣所有的大專院校教職，都是必須在研究之餘同時兼顧教學，並且在校方有教授的專業相關問題時，提出協助的，不是嗎？沒有受害者同理心的心理學，太可怕…
難道，在這個悲慘的事件中，只有受害者一個人，並沒有那麼想當受害者嗎…
位高權重、學識豐沛的您，難道不能看在PDST的份上，對這些無知小輩，輕輕放過嗎…
『5.事件引爆點：受害者的道歉』
受害者的道歉一出來，我真的看了一陣暈眩，差點就站不住將欲跌倒。
女孩，妳這個笨孩子，誰叫你出來道歉的？？？你到底都交了怎樣的朋友？你身邊都是些怎樣的人啊~~~怎麼沒人阻止你做這種形同公然自戕的行為？
女孩，你不知道的是，你的道歉聲明，姐姐我是看一次哭一次。還有那些逐字稿，我甚至譴責自己，如果晚生個十幾年和你同系所，我一定就算再害怕，也會為你，在第一時間，牽著你的手，硬拉也要把你拉走出那個會場…那並不是你應該承受的…
有幾篇文章，我希望大家再辛苦一點，撥空看看，其一是「熱血史丹利大叔應援團」9月22日的po文；其二是風傳媒2016年9月24日刊出的「李又宗觀點：輔大性侵案，兇手不只一個」；其三是「史丹佛性侵案」。
我能理解，很多有心理相關經歷的人，未必是害怕自己前途被傷害，很多心理人，是和我一樣，想用緘默保護受害者，畢竟，每提一次受害者名字，對受害者和他的親朋好友來說，都是傷害。所以我在這裡懇求看我文章的你，勉強自己，將受害者名字從你記憶中抹去。這是我在面對我們社會文化習性，無計可施之下，卑微的請求；謝謝你的配合。就算你與受害者擦身而過，而你認出了受害者，也請你善意的，假裝不相識。有些時候，不言不聽不視，是一種對受害者的溫柔。
我也能理解，為何會有許多心理人、或者輔大人站出來要求受害者道歉，說受害者連累心理學、連累輔大校譽的說法；但是親愛的心理人啊，看看史丹佛性侵案，想想自己，我相信你們只是一時糊塗…
自詡為心理人，享受著心理學的光環，就要有雅量時時刻刻自我審視，我們說出口的這句話和這一個想法，是從心理學出發？還是從他處出發？如同書本上說的，心理學是一門還在建構中，還有許多未知可以探索的空間的學問，心理學在短短百餘年間，從佛洛依德性心理學開展，到多少前輩先進紛紛建構學說，心理學已經不再以性心理學為一尊，也不再依賴夢的解析為診斷；這，都是真正心理人的雅量：「永遠容許自己學問被推翻，並期待建構一個更正確學說的空間雅量」。因為，心理學的存在，就是從人心的悲傷和痛苦出發的，如果失去這種認知的能力，心理學才真的會像是，網民說的，沒有存在的價值。
如果連事必自詡為心理人的相關人等，都無法堅守「以人為本」的初衷，那麼，害這個學問丟臉的，將是自己，並不是受害者。
從史丹佛大學性侵案之中，我們可以學到很多。史丹佛大學性侵案的受害者，並不是史丹佛的學生，但是許多史丹佛在校離校的校友、許多史丹佛相關系所人士、教職員、許多美國人，紛紛站出來以實際行動支持受害者。難道這些人讓史丹佛丟臉了？不，就是這種充滿自省勇氣的史丹佛人，才讓史丹佛更加的偉大。美國並不是像川普說的，因為經濟實力偉大；美國之所以偉大，是因為美國人之中，有許多，為了追求正義，再害怕也不顧一切的市井小民，是這些人，讓美國偉大的。
真正的勇敢，並不是無所畏懼。真正的勇敢，是我真的害怕的要死掉了，卻還是會為了你挺身而出。這才是真正的勇敢。
史丹佛校方，對史丹佛性侵案做出決議，他們決議，該名性侵犯，終生不得以任何身分進出史丹佛校區。
這並不是罔顧加害者的受教權，這是史丹佛校方，雖然無奈，但是為了更多數其他同學的安全，也是為了校方表明「有些錯誤，一次都嫌太多」的立場，為以後的史丹佛，建立一個對史丹佛人來說，更安全的校園環境。
我個人看著史丹佛校方聲明，我個人將它解讀為「我們希望你(加害人)在他處精彩，我們希望你能記取這個重大的教訓，從此痛改前非；但是，為了樹立起史丹佛“有些錯誤一次都嫌太多”的規範，我們拒絕你(加害者)再以任何身分、形式進入我們的校園。並且祝福你在他處有個精彩的人生」
如果校方把加害者的人權，看得比無辜受害者的人權更重要，我將如何看待這所學校？如果校方對於這種嚴重人身侵害事件，以「可以教化」為名，放任其自由在學校行動，那麼，我要如何安心，讓我的女性後輩、甚至是任何女孩，自由獨自的，享受輔大優美的環境而不感覺恐懼？
是，如果校方要兼顧加害者人權，也是可以，那麼我會希望，校方有24小時監控機制，或者其他萬全的預防手段。畢竟，性侵害這種事，沒有人可以因為任何理由就侵害他人。
史丹佛性侵案的主角父親否認兒子的行為是一種暴力犯罪，那位父親在審判之前告訴法官，宣稱他兒子had already paid “a steep price ... for 20 minutes of action”活了20年，就只是犯了這「20 minutes of action」，還是因為酒後亂性，認為他兒子不需要坐牢，因為該名父親宣稱，以往自己兒子總是食量很大，事發之後，兒子幾乎食不下嚥，只是維生的食量，該父親為此大感不捨，認為自己兒子已經受到太多的教訓(英文部分摘自theguardian.com文章篇名為《‘20 minutes of action’: father defends Stanford student son convicted of sexual assault》，中文部分摘自bomb01.com，文章篇名為《史丹佛大學游泳明星強姦女生卻死不認錯，直到法庭上他爸爸說出「神奇言論」…大家才懂都是爸爸教的！》)。
對加害者親屬來說，會心疼自己親人，認為自己親人已經得到比他應得更多的懲罰了，是人之常情，可是，難道只有自己親人才是人？別人家的女兒，一生心裡永遠抹不去的創傷，又難道是應該的？
我們社會中，總是譴責受害者，這是一種我無法忍受的霸凌。不管任何理由、不管甚麼樣的穿著和打扮或者言行，沒有人應該被性侵。就如同李又宗觀點這篇文章中描述的，沒有人應該活該受到侵害。
我承認，我很幸運沒有受過這種侵害，或許很難真正的去設身處地受害者的真正心情；可是說出這些話，又讓我非常難過，為何沒有受到性侵害，會是一種幸運？不分男女，不分年齡、不分權勢，不受到侵害，不應該是人身自由的最低限度保障嗎？
最後，我有一封寫給女孩的公開信，我並不在乎女孩有沒有看到，如果會引發女孩的傷痛，我寧可她不看見。所以，一切隨緣。
親愛的女孩，對不起，我們這些前輩，沒有讓這個世界更安全。我無權無勢，保護不了你。對不起你…
在我知道事件的這三個多月以來，我一直保持我的緘默，因為我希望，如輔大所願的，將這個事件鎖在校園圍牆之中，我私心以為，那對你來說，會讓你少一些，面對社會輿論的壓力。我以為，那是我最低限度能為你做的，除了看著，我也一直為你祈禱著；就算你從來不知道，我今天也想告訴你，心疼你而為你哭泣的人，所在多有。
有一些事情，並不是身為受害者的你需要面對的。
別人有沒有按照他們的工作程序做好他們的工作，不是你的責任；別人有沒有增加工作負擔，也不是你應該顧慮的。別人的名聲和清譽，取決於他們自己的言行/思考和做法，那更是與你無關，是你無法左右，是你無法負起責任的事。你只是個無辜的受害者，如此罷了。
千萬不要覺得，會受到侵害是妳的錯。妳穿了甚麼，喝得多醉、走到哪裡，那都不構成你應該受害的藉口。
倘若心理系會因為這件事蒙羞，如果心理學會因為這件事而被大眾唾棄，那只是代表，這是個虛而不實、譁眾取寵的偽科學，這種只會給自己添加光環的學問，廢就廢了吧！至少我這個半心理人，會與你同在。
親愛的女孩，很抱歉，我們這些前輩，並沒有能夠成功扭轉台灣社會文化環境，台灣的社會，依舊是一個，對任何形式的受害者而言，極度不友善的環境；像是同性戀者，在我們社會就一直被無底線的追殺…政治上、學術中、各式環境裡，強凌弱、眾暴寡，弱勢轉身成為強權之後，做出更加殘忍的暴行…。
並且因為這次事件鬧得太大，所以，無計可施的我，想建議你，在你畢業前兩個月，請你去改名，我也挺喜歡你的家族姓氏的，可是就因為你的家族姓氏特殊，我擔心你承受太多不必要的壓力，所以，如果可以，希望你的長輩可以和你共同商量，看是否有改姓氏的需求。
很抱歉，這是整個台灣社會文化的問題，原本不需要由你這個無辜受害者來承擔的…我卻只能用這種無禮的建議來試圖保護你，瞧，姐姐我多無能。
嘿，別安慰我，我的悲傷不是你的責任。
你有聽懂嗎？傻女孩。就算你讀的是心理系，我們都清楚，讀心理也分許多科別，不是每一個讀心理的人，都是吉普賽算命師。就算是一個性格測寫，也有寫的很爛的的心理人，不是嘛！你不要再聽那些鬼話，不要再被那些「你自己讀心理，應該可以自療」的鬼話制約了。
如果讀心理就象徵可以自療可以自給自足，何不乾脆說讀心理可以無性生殖！不是嗎？你笑了嗎？
有時候，人的問題在於過度努力。當你一直過度執著於某一種努力，一直硬逼著你自己去堅強，那往往造成注意力窄化，無理性的聚光燈效應，這種時候是更加的危險的。讀心理的你，是不是忘記這件事了呢？
如果想哭，就哭吧！如果笑得出來，你笑，姊姊挺你。就算你又哭又笑，請你要想起，沒有人有資格，說你的感覺不真實。
傷痛可能永遠不會過去，我們只能學習跟自己的傷痛共存。但是這些傷痕，不是你有罪的證據，不要像那些人一樣，不要搶著當一個受害者。
我親愛的心理系女孩，我沒跟你有過任何接觸，可是單從你幾篇文章的文字邏輯中，我單方面猜測，你是個老是喜歡把責任往自己肩膀上堆的傻姑娘。你太逞強了，這樣不可愛喔！
我希望你學著示弱，學著接受別人的保護，不要總以為「非我不可」，你得知道，我們不是救世主，不要總是想著成全別人的期待。嘿，你的人生，才正要開始精彩，好嘛！偶爾回過頭來，看一看你自己；想想你自己的需求。
親愛的我的女孩，最後一件，一定要你聽到的事，你給我記住，你不髒。
如果非常湊巧的，女孩有看到我這篇文和這封信，我希望你沒有因為我的任何文字而受到傷害，倘若讓人驚喜的，你願意跟我說話，隨時歡迎你傳私訊給我。我雖不經常上線，但是只要看到訊息，一定會回你。
其他人也是，只要大家能容忍我可能會晚回覆，我歡迎任何公開或者私下的留言。
希望 主的大能，溫柔的安撫受傷著的任何一個你的心。就如同 祂安撫我一般。
祝大家，颱風平安。
粉頁發表存檔 (38)