只收偽文青

我一直很不喜歡自己說出馬後炮的語言，更不喜歡自己嘴裡吐出的語言盡是酸腐味，所以我讓自己沉澱了好多天。我不能保證，以後自己不會再在碎念文中大吐怨氣，但是至少我會努力讓自己在文章中，盡可能不要酸味橫益。

原本不想寫新科技發展了，我說過自己不喜歡馬後炮，所以通常都是提早寫；可是提早寫新議題有個壞處，因為常寫太前面，所以寫完經常性的讓很多人無法理解，我的粉頁按讚數已經少得可憐，每次寫了什麼新東西，又一堆人誤解退讚；直到後來越來越多證據和事實證實我的說法正確後，當初罵我退讚的，也沒有回來過…。退讚我也不會怪你，我非常尊重我的讀者，尊重到，我甚至不會去主動邀讚。有緣，我會很珍惜；無緣，我祝你心想事成。

我認為，在現在這些新科技領域中，未來五~七年的經濟危機，會出現在AI、機器人、第三方支付系統，尤其以AI產業風險最大，它可能是下一波的泡沫；而第三方支付系統則會引發許多的抗爭，甚至國際上的隔閡；網路系統的自由化和集中化之爭，則是另一波很嚴重的知識危機。

範圍大到我不知道該怎麼下筆。先說AI產業好了。

在七月底的時候，臉書的查克柏格和特斯拉的埃隆馬斯克掀起一場AI之爭，很多人不知道他們在吵什麼，更多人紛紛從自己的專業去選邊站，這場爭議到現在還再延燒。

說穿了，他們倆派的爭議，爭的就是「AI的角色定位問題」；因為現在的AI發展，一直往『用AI取代人類』的角度發展中，所以特斯拉的馬斯克看到AI取代人類的可怕，臉書的查克柏格卻看到AI取代人類的便利。

「用AI取代人類」的AI研發，這是一種符合電子運算邏輯的必然研發過程，因為AI所運算出來的結果，必須是人類能聽懂看懂的，而且要讓人類願意並喜愛去使用AI做繁複的計算，要達到讓人類喜歡使用AI的目的，最簡單的方法，就是讓AI去使用人類的思維方式和人類的語法語言來主動進行和人類的溝通。這和以往電腦軟體發展，有很大的不同。

在一般的電腦軟體發展上，軟體依循一定的程式語言而建構，所以我們要使用某軟體時，必須去學習該程式的操作方式；這，是人類主動去和軟體溝通。

但是在AI發展中，為了便利人類使用，AI在解譯運算結果和傳達給人類時，它的重點必須擺在「讓人類輕鬆接收」的方面。所以，從人類的大腦運作、思維整合、自由聯想、訊息延伸、神經傳導連結方式…等等，用人類的生理方式，去研發AI的運算型態，這是一種符合科學(理論上的)的調校研發模式。

就像是Google的AI研發計畫中，近期有一項計畫，從人類讓大腦休息以加深學習印象的生理機制中，延伸出一個，讓AI在學習之後深度複習以加深學習印象的計劃。當然，現在世界各國的AI研發團隊，想要讓AI學會人類大腦「產生意義」功能的研究，一直在進行中，這是很自然的研發方向，卻也是異常危險的研發方向，還沒團隊能宣稱成功，但是倘若連「產生意義」這種生物獨有的功能，都能被AI取代，到時候真不知道人類要用什麼身分存在…

因為這種模仿人類功能的研發過程，造成馬斯克和比爾蓋茲這一派人的擔憂，認為人類會被AI箝制甚至取代人類，而導致人類滅絕；同樣的這種研發方式，讓AI能更快速有效的和人類溝通，所以被查客柏格這一派，視為人類的救贖。

所以說，繞了大半圈，我們可愛的小查和小馬，吵的是同一件事：「AI取代人類的研發方向」。

現在世界各國發展的AI，絕大多數都是用「取代人類」的角度去研發，這是我認為，AI發展在大約五年後很可能會泡沫化的主要原因之一。原因之二是，研發團隊的能力良莠不齊，許多研發團隊只是白白燒錢，看似風風火火，實則泡沫一場。因為老實說，現代人類的思維方式、語言表達能力、自由聯想能力、訊息整合和產生意義的能力，都是消退中的，所以，人類的現況，並不是一個最好的「典範」；但是因為研發者找不到一個更好的研發典範，所以只能把人類當成AI學習的對象，卻忘記了，他們認定的「人類」狀況，和一般多數人的現況，有多少的差距…這就是實驗室和現實世界的差距阿…

而有個常被研發者忽略的問題是，這些以模仿人類運做研發的AI，他們使用的語言，除了有用來跟人類溝通的人類似語言，還同時操作著人類短期很難搞懂的程式語言(AI從程式語言轉譯成人類語言而呈現給人類)，所以，倘若如之前微軟關掉的AI聊天機器人，使用了扭曲的意識型態、邏輯思維當成參考範本，若一直順向發展下去，再遇到臉書AI聊天機器人的忘記鎖定使用英語語法的機制，到時候，機器人會用人類短期無法解讀的程式語言，做出多少的可怕計畫，那是合理而很可能發生的。

對於那些一直把AI解讀成「人工智慧」的人來說，他們對AI的誤解讀，是遠比那些將AI解讀成「人工智能」的人，來的危險的。因為智慧一詞就是取代人類的思維之下的產物，而智能一詞，卻是一個表現能力的概念；和人類擁有相似表現的能力。

有沒有很難懂？

就如同我一直對於被許多人誤解的「自動駕駛」的概念感到很無力。一般人都認為，「自動駕駛」完全等同無人駕駛，這真的讓我感到非常喪失力氣。

事實上，所謂的自動駕駛系統，美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)於2016，將駕駛分成六級別(自駕五級別)：

等級0：無自動駕駛功能；由駕駛者全權駕駛。

等級1：特定功能自動化。駕駛者操作車輛，配有行車安全輔助裝置(如ESP、ABS等)。

等級2：特定功能自動化。駕駛者控制車輛，由部分自駕機制，明顯減輕駕駛人負擔(如ACC、自動跟車、車道偏離警示、AEB、盲點偵測、防撞系統等)

等級3：駕駛者需隨時準備接手自駕無法順利執行的狀況。

等級4：在有明顯道路規則的狀況下，駕駛人有條件允許自動駕駛。

等級5：完全自動駕駛。自駕系統足以應付所有行車意外和問題，完全不需要駕駛人。

多數人都以為自動駕駛就是一定要完全拿掉駕駛者的角色，這種認知不僅現況做不到，在情感面上，我甚至認為這種對自駕的偏見，嚴重剝奪了我的駕駛權(嗯~ 我對方向盤的執著，簡直就跟小狗對潔牙骨的執著一樣的偏執)。

在現況中，能較為符合自駕等級4以上的系統，最適合的狀況是運用在大眾運輸系統中，有一定的行進軌道、有一定的交通規則、定速定向定點停靠、無需太多意外反應的狀況中。

而自動駕駛這樣子的發展狀況，和AI的目前的研發，很巧合的落入了同一個思考陷阱之中→他們都想取代人類。

取代人類的思考，是好是壞？

如果從我一個人類的身分來說，我會對這種「取代人類」的思維和科技發展方向，感到害怕；但是如果不站在人類的角度來看，人類是一個需要存在的種族嗎…恩，好冷血的想法，是吧…而特斯拉的馬斯克擔心的，就是這種取代人類的呼聲，在科技研發圈中漫延發酵的傾向。

AI該怎麼發展？這個議題很值得玩味。

你無法教會一台AI機器說謊，因為AI的語言學習程式，依靠的是邏輯，而且最主要的語言邏輯和思考邏輯，是西方邏輯；所以騰訊QQ才會搞出那麼大的麻煩，讓它自己被關閉了…

倘若你有辦法教會一台AI說謊，或者教會一台AI，說出屈意奉承的違心之論，那麼當你成功教壞AI時，就是人類再無用處應該被消滅時。這樣說，很讓人感覺悲傷吧！難道人類最高最不可取代的價值，竟然是違心之論和謊言嗎…

從AI聊天機器人的概念，在日本以陪伴人類形式，開始發展之後，這種「陪伴人類」的角色，一直存在AI語言研發的過程中；很多研發團隊一直卡在這樣的概念中，所以一直執著在「讓AI做出和人類相近的表現」這方面的成績上，順著這種研發思考，將AI當成陪伴人類寂寞的聊天機器人，是再自然不過的發展了。

但是這個狀況卻載舟覆舟。 這種追求「和人類相似表現」的目標，卻嚴重限制了機器的最佳表現可能性，也嚴重耽誤AI成為人類輔助工具的功能發展。太可惜了…

聽說台灣想搞AI，我很悲觀的認為他們一定會狂燒一堆錢，然後搞得一蹋糊塗，最後的巨額虧損要我們全民買單，因為投資錯誤而被耽誤的國家經濟，也將成為我們全民的苦果…

但是，對個人投資而言，如果你想避免被幾年後這波AI泡沫所害，記得，頭幾年跟風頭跑、見好就收，然後後幾年，避開那種以想「取代人類」為研發目標的AI研發團隊產品。

AI阿，應該是以「人類輔具」的概念去研發，不需要刻意限制AI的運算、資料整合、統彙整、提供建議等等功能，甚至不一定要限制AI的固定操作功能，所謂的操作功能，指的是替代人類執行部分工作，只要不是將「產生意義」的權力交給AI，AI的發展就大有可為。