只收偽文青

前提是：我對川普的思考方式、手段、暗盤、粗魯、種族主義、民粹操作、政策、言行…，全部都非常反感。這是我必須在文章一開頭，清楚表明立場的，我個人的重要前提。

是的，可以說，我們這種讀書人，對川普那種小人心態的人，嚴重過敏。

雖然對川普其人言行，全無好感無法苟同，但是，我支持德國總理梅克爾的說法「言論自由應是由政府決定而非私人企業決定」

梅克爾是怎麼說的？

以下整篇梅克爾電視談話逐字英文稿，摘錄自  DW.com，文章名稱《Angela Merkel calls Trump Twitter ban 'problematic'》，內有電視談話畫面，有興趣的朋友可以到DW網站觀看。

LIVE TV

TOP STORIES

Angela Merkel calls Trump Twitter ban 'problematic'

11.01.2021

The German chancellor said although Twitter was right to add warnings to Trump's posts, the move to permanently suspend his account raises concerns about free speech.

German Chancellor Angela Merkel is concerned about Twitter permanently suspending President Donald Trump's account, her spokesman said on Monday.

Steffen Seibert told reporters in Berlin the chancellor considered the ban "problematic."

"The right to freedom of opinion is of fundamental importance," Merkel's spokesman said.

"Given that, the chancellor considers it problematic that the president's accounts have been permanently suspended."

00:31 mins.

DW NEWS | 11.01.2021

German government: Trump's Twitter ban 'problematic'

The chancellor agreed with the practice of flagging Trump's inaccurate posts, Seibert said. However, any curbs on free expression should be decided by the law and not by private companies.

Social media giants Twitter and Facebook moved to permanently suspend Trump's accounts following the deadly riots at the US Capitol last Wednesday. Five people were killed in the hours-long unrest.

Twitter justified the decision by saying Trump's tweets could prompt more violence.

Concerns over the implications

Although opinion polls in Germany have shown broad support among the public in Germany over the move to suspend Trump, several politicians and officials in Europe remain unconvinced.

"[The Twitter ban] is problematic because we have to ask on which basis (was it made), on which laws and what does it mean for the future actions of social media platforms?" Jens Zimmermann, a Social Democrat member of parliament told DW.

"We are talking about the head of state of a democratic country. Obviously Donald Trump wasn't very popular in Germany. But nevertheless, this could happen to somebody else who won an election."

01:40 mins.

DW NEWS | 09.01.2021

Twitter permanently suspends Trump account

Zimmermann, who is a member of the German Parliament's Committee on the Digital Agenda, maintained that it was a problem when one person, the CEO of a company, stops a state leader reaching out to millions of people.

"We need to to come up with regulation. And we need to be careful about what power these platforms have. I think it's no surprise that Twitter came up with that solution, with 12 days to go until Donald Trump leaves office. And the same applies to Facebook," he said.

Germany and other European countries have grown increasingly concerned about the power of social media companies to shape public discourse.

rs/rt (dpa, Reuters)

簡單來說，德國總理梅克爾認為，雖然世界各個都嚴厲譴責川普和川腸花暴動，雖然儘管推特對川普發表的貼文加貼警告是正確的事，但永久中止其賬戶的舉動引起了人們對言論自由的擔憂。

德國政府發言人表示『 "The right to freedom of opinion is of fundamental importance,"』

中文翻譯：言論自由至關重要！

"Given that, the chancellor considers it problematic that the president's accounts have been permanently suspended."

是的，我完全不贊同川普的言論，但是對於一個「民主政體」來說，川普的言論自由，也是需要被保護的人權。

我知道很多人會想反駁我

「難道放任恐怖分子煽動暴亂嗎？」

「難道這麼明顯的犯罪行為都不能制止嗎？」

不是這樣的。

基本上，在民主自由的政治體制下，所有人的各方面「自由權」，都應該得到保護。

但是，但是，所謂自由，

法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義為：

"自由即有權做一切無害於他人的任何事情。    ”

—— 法國大革命綱領性文件《人權宣言》1789年

❴自由❵，指的是：

1.不妨礙他人的個人意識行為、

2.個體有發表想法的權利，並且同時需要對自己的言行，負起所有後續一切道德、法律、懲罰的責任。

我的意思就是，就算是恐怖分子發表仇恨暴力煽動流血的言論，社群網站的確有責任：

監控、

通報當局、

加註警示語、

禁止一定程度的仇恨暴力言論貼文發佈

並且，就算是恐怖分子發表仇恨暴力煽動流血的言論，各政府當局有責任依其法律定其罪。

但是在法律判刑定讞之前，人人都有辯護、解釋、陳述意見、要求最高法院解釋法條的權利。

所以，基於對人性的基本要求，和對法律、對自由民主體制的期待下，永久封禁某特定對象的帳號，和禁止某特定對象的言論自由，是完全背道而馳於❴言論自由❵的概念。

根據1906年，英國作家Evelyn Beatrice Hall (28 September 1868 – 13 April 1956)，筆名S. G. Tallentyre, 寫的《The Friends of Voltaire(伏爾泰的友人們)》中的說法：

『I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

(我完全不贊同你的言論，但是我誓死捍衛你發表言論的自由)』

所謂的自由，所謂的民主，所謂的自由民主政治體制，並不是為所欲為的放任主義。

所謂的自由民主，就是

1.人生而有自由權

2.人必須為其自由意識的言行，負起完全的責任。(即使該代價為聲名狼藉、身陷囹圄，甚或是該代價是失去生命)

在法律判刑定讞之前，人人均視為無罪，這是現代法律最珍貴的原則。雖然不盡完美，但是這卻是至關重要的法律概念。

人類還在演化，

學術知識還不斷更新，

所有的一切都還有待發展，

我們現在所知道的一切，都不是最終極知識；

對於真正熱愛知識的、真正做研究的、真正有讀過書的讀書人來說，不分文科或理科，現在現在人類所知的一切概念和知識，都  ❝還在發展、還會更新❞。

所以我們還在努力，企圖讓現在還未臻完美的知識，往完美的方向，前進一點點。

對於我們這種讀科學的人來說，是非對錯就是是非對錯，不會因為 object對象的不同，而改變其是非對錯。

我們的中心思想不可以搖擺！

不可以因為個人好惡、偏好、對象、時空背景、甚至是那些人用來卸責的「立場不同」…等等種種因素，而改變我們自己的中心思想。

如果一旦因為人事物不同，我們的是非對錯就跟著改變，那麼我們和我們最鄙視的雙標綠，又有何差別？！

所以，除非有明確法律判刑定讞，認定川普言論自由需要被剝奪，否則，企業單方面限制言論自由的行為，是不應該的。

我完全反對川普的言論，但是我會捍衛川普言論自由的權利。

言論自由應該由法律來決定，言論自由不能夠由私人企業來決定。

I disapprove of what Trump  say, but I will defend to the death anyone's right to say it"。

Any curbs on free expression should be decided by the law and not by private companies.

致中天，致這許多被綠查表的人們…

哀我中華民國…